На вопрос, поставленный в заглавии статьи, отечественные страховщики дают разные ответы, обосновывая их иногда весьма курьезно: от "за рубежом кредиты не страхуют" и до "надо страховать потому, что так делают конкуренты".
Противоречивость мнений говорит о том, что данная тема требует дополнительного изучения - взаимоисключающих истин, как известно, не бывает.
Понятия и методология.
Под кредитным риском традиционно понимается риск неисполнения заемщиком обязательств перед банком. Именно это понимание кредитного риска будет использоваться нами в качестве основного.
Однако, если отвлечься от источника кредитования (банк, не банк), от формы кредитования (товарная, денежная, непосредственно на расчетный счет заемщика или путем участия в его уставном капитале) и от способа возврата заемных средств (возврат фиксированных сумм по графику, долевое участие в прибыли или поставка товара), то можно заметить, что к кредитным рискам по своей сути тесно примыкают инвестиционные и коммерческие риски.
Все указанные риски объединяет наличие общего существенного признака: двух субъектов риска - кредитора и заемщика, со свойственными им специфическими отношениями - займа и последующего ожидания долга, порождающими риск невозврата заемных средств (денег, товара, услуг и т.п.).
Совпадение сути этих рисков предполагает и совпадение методов защиты от них.
Данное соображение будет использоваться нами при определении возможности страхования кредитных рисков - имеющийся опыт страхования любого из указанных выше рисков будет считаться применимым и для кредитной сферы.
Аргументы противников страхования.
А. Любая коммерческая деятельность сопряжена с риском, который собственно и обеспечивает возможность получения прибыли.
Для банков кредитование является коммерческой деятельностью. Поэтому, устранение кредитного риска путем страхования лишает банки объективной основы для вознаграждения.
Б. Никто не может знать надежность заемщика лучше, чем банк. Поэтому, занимаясь анализом рисков по проекту, страховая компания выполняет функции кредитного отдела банка.
В. Кредитные риски не страхуются в силу их высокой рискованности и непредсказуемости, отсутствия какой-либо статистики или методов проверки кредитуемых мероприятий.
Анализ аргумента "А".
1. Из аргумента "А" могут быть сделаны следующие частные выводы:
• без риска нет прибыли;
• равным рискам соответствует равная прибыль;
• чем больше риск, тем больше прибыль.
2. Эти выводы, однако, не соответствуют следующим общеизвестным фактам (для наглядности приведем самые простые из них):
а) практически все виды коммерческой деятельности, основанные на статистике большого числа событий (лотерея, тотализатор, рулетка, классические виды страхования, например, страхование жизни и т.д.), обеспечивают их организаторам гарантированный доход при фактическом отсутствии риска (срабатывает принцип больших чисел);
б) доходность многих видов профессионально однородной деятельности имеет значительные внутривидовые разбросы при примерно одинаковом уровне внутривидового риска (сравни доходы при строительстве рядового жилья и фешенебельных особняков, при общей и косметической хирургии, при обычной и элитной стрижке, не говоря уже о стрижке людей и собак, и т.д.)
в) аналогичные п."б" различия существуют и в отношении доходов отдельных представителей коллективных видов деятельности (производство, спорт, искусство и т.д.), которые для ее лидеров существенно превышают средние доходы при примерно одинаковом уровне индивидуального риска, свойственные каждому из этих видов деятельности;
г) доходы отдельных представителей малорискованных, но уникальных профессий (кинозвезд, выдающихся артистов, писателей, ученых, спортсменов, например, шахматистов, теннисистов и т.д.) часто во много раз превышают доходы представителей гораздо более рискованных профессий (летчиков-испытателей, шахтеров, работников правоохранительных органов и т.д.);
д) при насыщении рынка прибыльность работы на нем снижается, а риск разорения наоборот - увеличивается.
Например, на Украине маржа на валютообменных операциях за последние несколько лет снизилась с примерно 5% до десятых долей процента или - в странах ЕС банкротство переживают около 100 тысяч фирм ежегодно;
ж) при кредитовании большему риску соответствует меньшая доходность банка;
з) наконец, в условиях конкуренции при прочих равных побеждает финансово и организационно более сильная и, следовательно, менее рискующая сторона.
Перечень подобных примеров может быть продолжен.
3. Сравнение выводов по п.1 с фактами из п.2 показывает, что факт "а" опровергает первый вывод, факты "б" и "в" - второй вывод, а факты "г"..."з" - третий вывод, следующие из аргумента "А". Иными словами, коммерческая деятельность и риск не следуют с роковой неизбежностью друг из друга, а связь между ними не является прямопропорциональной и линейной, как это следует из аргумента "А". Очевидно, что ее параметры имеют более сложный и индивидуальный характер.
Следовательно, аргумент "А" в целом является несостоятельным. Т.е. нет никаких объективных причин, по которым банкам может быть отказано в праве получать вознаграждение за кредитную деятельность, защищенную страхованием (при этом размер вознаграждения может учитывать наличие страховки и быть несколько ниже, чем без нее).
4. Аналогичные п.3 выводы могут быть сделаны и путем формального анализа составляющих понятий "прибыль" и "риск".
"Прибыль" отражает степень удовлетворенности спроса - чем выше спрос, тем выше возможная прибыль и наоборот - при отсутствии спроса прибыль отсутствует. Математически это может быть записано так:
П = Д - З•К,
где П - прибыль;
Д - денежная емкость рынка (эквивалент спроса);
З - затраты на освоение рынка;
К - коэффициент эффективности затрат (меньше или равен 1).
"Риск", характеризующий какое-либо коммерческое мероприятие в целом, равен:
Р = Н/О,
где Р - риск в целом;
Н - число неудач;
О - общее число попыток.
Риск для отдельного коммерсанта равен:
И = Р - р,
где И - индивидуальный риск конкретного коммерсанта;
р - доля снижения риска Р за счет риск-менеджмента.
Очевидно, что между прибылью П и риском Р или индивидуальным риском И прямая связь отсутствует. Она может проявляться (но не обязательно!) только через затраты З на освоение рынка или их эффективность К, что подтверждает выводы п.3.
Анализ аргумента "Б".
Данный аргумент состоит из двух частей: первая утверждает приоритет банка в знании заемщиков, а вторая - выражает мнение о самодостаточности кредитного отдела банка для работы с заемщиками.
1. Анализ первой части аргумента "Б".
Логика данного утверждения не срабатывает в отношении новых для банка заемщиков.
Кроме того, уверенность банка в отношении известных ему заемщиков основана на положительных результатах их предыдущей, а не будущей деятельности, которая в силу многих причин, в том числе и не зависящих от заемщиков, может привести к отрицательным результатам.
Следовательно, уверенность банка в заемщиках ограничивается лишь теми из них, которые имеют в данном банке положительную кредитную историю и берут кредиты в традиционных для этой истории размерах и целях. Причем, как правило, на короткий период, обеспечивающий прогнозируемость внешних условий.
Очевидно, что из всех возможных направлений кредитования, например, расширения производства, освоение новой продукции и др., указанным требованиям соответствует только кредитование оборотных средств.
Ограниченность такого подхода очевидна.
2. Анализ второй части аргумента "Б".
Представление о самодостаточности кредитного отдела банка отражает лишь одну из возможных точек зрения на организацию его работы - курс на "натуральное хозяйство", который, может быть применим для маленького или периферийного банка. Однако, такой подход существенно отличается от распространенной тенденции на разделение труда и специализацию в кредитной сфере.
Например, ряд крупных киевских банков ("Аваль" и др.) уже несколько лет назад пришли к необходимости создания межбанковской службы безопасности, помогающей контролировать заемщиков.
Один из крупнейших украинских банков - "Проминвестбанк" значительную часть функций по залоговому обеспечению кредитов передал действующей при нем страховой компании.
Подобные примеры могут быть продолжены.
Гораздо более широкие масштабы процесс специализации принял за рубежом.
Например, информационные потребности английских кредиторов в отношении зарубежных заемщиков во многом удовлетворяются Департаментом страхования экспортных кредитов, созданным в 1919г. при Министерстве торговли Великобритании. Указанный Департамент имеет банк данных на 350 тысяч иностранных фирм.
Аналогичные функции, но уже на коммерческой основе выполняет одно из самых крупных транс-национальных специализированных кредитно-информационных агенств - корпорация "Дан энд Бредстрит" (США), созданная в 1849г. Банк данных этой корпорации содержит досье на более чем 20 миллионов фирм во всем мире. Корпорация имеет десятки филиалов, в которых работают 53 тысячи человек.
3. В противовес аргументу "Б" в целом можно отметить, что в настоящее время страхованием кредитов за рубежом занимаются десятки государственных и частных страховых агенств, из которых наиболее известными являются Многостороннее агенство по гарантиям инвестиций (структура Всемирного Банка), "Намюр" (Бельгия), упоминавшийся выше Департамент страхования экспортных кредитов при Министерстве торговли Великобритании, а также "Ллойд", "Коммершл Юнион", "Трейд Индеминити" (все из Великобритании), "Гермес" (Германия), "НСМ" (Голландия), "Ассикурационе Женерали" (Италия), "Кофас" и "ПАРИС" (Франция), Корпорация зарубежных частных инвестиций, Американская международная группа, "СИГНА", "Чабб Иншуранс Групп" (все из США) и т.д.
Аналогичные агенства действуют в Австрии, Австралии, Испании, Канаде, Норвегии, Финляндии, Швеции, Японии.
Очевидно, что сотрудничество между кредиторами и страховщиками имеет давнюю историю, устойчивую тенденцию к расширению и весомые масштабы: страхование кредитов в мире дает примерно 3...5% общего объема страховых премий.
4. Изложенные выше сведения позволяют сделать вывод о том, что аргумент "Б" отражает весьма ограниченные по своим функциональным возможностям и архаичные по своей сути представления об организации работы кредитного отдела банка, которые противоречат опыту развитых стран.
Поэтому, аргумент "Б" можно не принимать во внимание.
Анализ аргумента "В".
1. В противовес мнению о том, что "кредитные риски не страхуются", можно привести следующие доводы:
а) если отвлечься от конкретных форм страховки, очевидным является то, что кредитная деятельность всегда сопровождается страхованием: внешним с помощью страховой компании (или иного гаранта) или внутренним (самострахованием) по типу, предусмотренному, например, Положением НБУ о резервировании кредитных операций;
б) кроме того, страхованием кредитных рисков непосредственно занимаются многие страховые компании за рубежом (см.разд. "Анализ аргумента "Б", п.3).
Следовательно, страхование кредитных рисков является достаточно распространенным явлением - его распространенность идентична распространенности этих рисков.
2. Относительно мнения о "высокой рискованности и непредсказуемости" кредитных рисков заметим, что:
а) в развитых странах количество неплатежей по кредитным рискам не превышает 1%;
б) судя по размеру маржи отечественных банков по кредитным операциям, которая составляет примерно 5...20% от ставки рефинансирования НБУ и включает как планируемую прибыль, так и ожидаемый уровень кредитного риска, его величина не более, чем на порядок, превышает предельное значение уровня риска (1%), типичное для развитых стран. Это превышение является весьма незначительным (в пересчете - не более 10%) по сравнению со стоимостью самого риска.
Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что на практике зарубежные и отечественные кредиторы оперируют небольшими и вполне приемлемыми для страхования величинами кредитного риска, которые являются соизмеримыми с уровнями "традиционных" для страховщиков рисков, например, имущественных.
3. Мнение об "отсутствии какой-либо статистики" кредитных рисков является верным. Однако, это "отсутствие" не является случайным или временным. Оно относится к специфическим особенностям кредитных рисков, для которых репрезентативная статистика не может быть получена в принципе.
Объясняется это тем, что на формирование уровня кредитных рисков оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы.
Последние из которых вследствие разнообразия и уникальности параметров не поддаются объективному учету, наделяя этим свойством кредитный риск в целом (к объективным факторам относятся природные или общественные явления, не зависящие от воли субъектов риска, к субъективным - их профиль деятельности, личные качества, опыт, связи, влияние и т.д.).
В соответствии с генезисом кредитных рисков они состоят из некоторого индивидуального для каждого из них сочетания "классических" и "нестандартных" рисков, на состав и параметры которых оказывают влияние исходные рискообразующие факторы - объективные и субъективные соответственно.
"Классические" риски, к которым относятся транспортные, строительно-монтажные, многие имущественные, некоторые виды ответственности, медицинские и др., имеют необходимую статистику и без труда могут быть застрахованы.
"Нестандартные" риски, к которым относятся риски неплатежей, невыполнения коммерческих обязательств и т.п., вследствие принципиального отсутствия статистики не подлежат страхованию в традиционном понимании этого термина. Уменьшение их влияния может быть достигнуто другим путем - при помощи риск-менеджмента.
Очевидно, что дифференцированный подход к составляющим кредитного риска позволяет выполнять его страхование (по крайней мере - частичное) даже при отсутствии общей статистики риска.
4. Мнение об "отсутствии методов проверки кредитуемых мероприятий" является ошибочным. В противном случае кредитная деятельность банков была бы парализованной, чего в действительности не наблюдается.
Методы проверки кредитуемых мероприятий с разной степенью детализации описаны в специальной литературе, посвященной риск-менеджменту, и присутствуют в опыте работы банков и отдельных страховых компаний.
Однако, использование имеющегося опыта "новичками" затруднено из-за профессиональной сложности данной темы, отсутствия устоявшихся представлений об эффективности тех или иных методов проверки, отсутствия их систематизации, наконец, из-за нежелания многих организаций делиться накопленным опытом.
5. Приведенные доводы показывают, что ни одно из положений аргумента "В" не может рассматриваться в качестве объективной основы для отрицания возможности страхования кредитных рисков.
Резюме.
Выполненный анализ показывает, что существующие представления противников страхования кредитных рисков не имеют ни практических, ни теоретических обоснований. В результате, эти представления могут быть смело отнесены к жанру страховых мифов, которые временно заменяют отсутствующие знания и опыт.
Многообразие и сложность кредитных рисков не позволяют в данной публикации подробно остановиться на технике их страхования. Поэтому ограничимся ее основными положениями:
1. Кредитные риски являются комплексными. Т.е. состоят из более простых рисков, часть из которых являются "классическими" и хорошо знакомы всем страховщикам, а часть - отражает субъективную компоненту кредитного риска, зависящую от воли субъекта риска и его индивидуальных особенностей.
Именно эта часть "ответственна" за все сложности, которые сопровождают страхование кредитных рисков.
2. Субъективная компонента кредитного риска является сугубо индивидуальной для каждого риска. Поэтому, статистика субъективной компоненты, а равно с ней и репрезентативная статистика кредитных рисков - отсутствуют. Более того, они не могут быть получены в принципе.
3. Отсутствие статистики риска приводит к отсутствию объективных оснований для расчета тарифа. Следовательно, тариф при страховании кредитных и подобных им рисков является субъективной величиной и не может быть рассчитан актуарно (данные реалии противоречат положениям закона Украины "О страховании", обязывающего рассчитывать тарифы для любых рисков актуарно, на что автор обращал внимание в предыдущих публикациях. Однако, Укрстрахнадзор на это, к сожалению, не реагирует, заставляя страховщиков заниматься фиктивными расчетами).
4. Отсутствие статистики кредитного риска не мешает его расчленению на отдельные составляющие с целью выделения "классических" рисков для их последующего вполне корректного страхования.
5. Влияние субъективной компоненты кредитного риска может быть уменьшено при помощи риск-менеджмента.
6. Типичными причинами кредитных рисков являются мошенничество, неблагоприятное воздействие внешних факторов и непрофессионализм заемщика (расположены в порядке увеличения распространенности на Украине в настоящее время). При анализе кредитных рисков должна быть учтена возможность проявления любой из указанных причин.
7. Мероприятия по риск-менеджменту могут составлять преобладающую часть затрат на страхование кредитных рисков (эти затраты включаются в общий страховой тариф).
Сложность риск-менеджмента такова, что без использования специальных технологий по уменьшению трудозатрат, его применение может оказаться малоэффективным или даже технически невозможным.
8. При страховании кредитов страховщик и кредитор должны зафиксировать в специальном договоре ответственного за проведение мероприятий по риск-менеджменту или иным образом закрепить свои обязанности, касающиеся уменьшения субъективной компоненты кредитного риска (игнорирование этой необходимости явилось причиной значительных потерь отечественных банков и страховых компаний в период бума по страхованию кредитов в средине 90-х годов).
В заключение, отвечая на вопрос "можно ли страховать кредиты?", подчеркнем, что положительный ответ на него определяется не внешними факторами, а исключительно внутренним - квалификацией конкретного страховщика.
